En retorisk analyse av Pink Floyd Veggen

Denne nettsiden bruker en sikkerhetstjeneste for å beskytte seg mot elektroniske angrep. Handlingen du nettopp har utført utløste sikkerhetsløsningen. Det er flere handlinger som kan utløse denne blokken, inkludert å sende inn et bestemt ord eller en setning, en SQL-kommando eller misdannede data.

Hva kan jeg gjøre for å løse dette?

Med den første setningen, har fortelleren blitt født inn i denne nye verden, som han beskriver som stor og lys nok til å skade øynene. Dette etablerer umiddelbart ham som å være i en sårbar posisjon. Med beskrivelsen Ibbieta gir av inkvisisjonen, er det ingen tvil om rettferdigheten i forhandlingene. Dommerne ikke engang ut til å være å lytte til de innsattes svar; det er ingen advokater eller dommere, nei.

H. G. Wells siste virkelig flott stykke kort spekulativ fiksjon er trolig følgende tale. Etter første verdenskrig sitt forfatterskap ble stadig didaktisk, politiske og belærende. Etter hans Darwinist instinkter, begynte han taler for at menneskeheten bandet sammen under en universell verdensorden, sette til side sine potensielt selvdestruktiv kampanjer med krig og handel, og forsøker å organisere en ren utopi. Mens hans ambisjoner var edel, gjorde de ikke egner seg til å skape dype litterære verk, og - med unntak av en håndfull av ineffektive politiske satirer som The Story of the Siste Trump - sin karriere i skrekk og overnaturlig fiction er i stor grad i løpet av den tiden han produserte dette hans siste store skremme tale.

Men hva et notat til slutt på - The Door in the Wall er en voksen-tema retusjering av The Magic Shop, takle store spørsmålene i menneskeheten i en trist, haunting tragedie. Eller er det en tragedie? Leseren blir bedt om å veie sin mening i: er død - i beste fall - en tilbakevending til den paradisiske tilstanden av vår barndom, blomstrer med uskyld, homecoming, og tilhørighet, minst en flukt fra et liv i skuffelse, grusomhet og fiasko , eller i verste fall en sadistisk triks som lokker uten mål og forvirret inn i de åpne armer, bare for å knuse dem med hensynsløse voldsomhet?

De som har vært å spore med Wells fra begynnelsen kan umiddelbart peke på den senere konklusjonen (hans mønstre av kynisme, misantropi, og mørk humor ville sikkert støtte en slik teori), men jeg ville tigge leseren å se denne historien med et mer nyansert perspektiv, for det er virkelig en av Wells minst didaktiske, mest komplekse og mest underlige noveller, og det krever tålmodighet, åpenhet og oppmerksomhet.

haunting, dypt psykologisk Historien er fortalt av Redmond, en venn av ascendant politiker Lionel Wallace, og beskriver Wallaces merkelige møter med en dør til en hage som ser ut til å finne ham i intervaller i hele sitt liv, uten at han var i stand til å finne det på egen hånd. Han en gang betrodde Redmond at han var bekymret for at denne besettelsen med døren i veggen var blitt en stor distraksjon for hans karriere, forbruker sine tanker og drømmer.

Som barn, Wallace var ulykkelig og neglisjert: hans mor var død og hans business-minded far var uoppmerksom, og etterlot ham utsatt for dagdrømmer om rømning og tilhørighet. En dag, da en fem år gammel, mens du går rundt i gatene i London alene, Wallace snublet over en smaragd-grønn dør i en hvitkalket, steinmur, og følte seg trukket irrestibly til det. Redd for farens misbilligelse skulle han åpne den, kjemper han gjennom sine bekymringer og går inn i en herlig hage som oversvømmer hans sinn med inspirasjon og glede.

Inne er tamme dyr, eksotiske blomster og vakre trær. Han møter også en vakker kvinne som gåtefullt hilser ham ved å si Vel? før du plukke ham opp, kysset ham og fører ham rundt trasé. Han møter andre barn der, som underviser ham fantastiske spill som - som voksen - han er trist å si at han har glemt.

Mens du sitter blant gruppen av barn, unge Lionel lytter til henne lese en historie om en gutt som møtte en dør i en vegg som førte til en vakker hage (kort sagt, som nå dyrket Wallace innser , var det historien om hans liv). Når historien ender, finner Lionel seg på et fortau uten dør for å bli sett, og er tvunget til å lure på om det var alle forestilt seg. Når han forteller sin far i hagen, han kjeftet for å lyve, og begraver sine gode minner i underbevisstheten hans i mange år.

Som sin politiske karriere begynner å ta over livet sitt, finner han at døren fortsatt vises gåtefullt i ulike deler av hovedstaden (men alltid som han er i et rush til noen spørsmål om business), og hans drømmer er dominert av visjoner om å gjenopprette seg selv til hagen bak veggen i døren. I det siste året - som han forteller dette til Redmond - han har sett den tre ganger: en gang på vei til en kritisk session of Parliament, en gang på vei for å se sin døende far en siste gang, og en gang mens i midten av en samtale om hans karriere. Dominerte i sin sjel av tanker om hagen, har hans arbeid og ambisjoner lenger oppfyller ham, og han er overveldet med angst, depresjon, og dagdrømmer.

Flere måneder passere etter denne samtalen, og en morgen Redmond er sjokkert over å høre at det lovende politiker har blitt funnet død på bunnen av en grop hvor noen jernbanebygging var inngjerdet fra det offentlige. En enkelt dør lov arbeidere for å få tilgang, og hadde stått ulåst ved et uhell. Redmond forutsetter at Wallace - vandre hjem i mørket - forvekslet døren i råolje veggen for inngangen av hans drømmeverden, åpnet den, og falt i døden.

I ettertid lurer han: "Det er tider da jeg tror at Wallace var ikke mer enn et offer for tilfeldigheter mellom en sjelden, men ikke enestående type hallusinasjoner og en uforsiktig felle, men det faktisk ikke er min . dypeste tro du kan tenke meg overtroisk om du vil, og tåpelig, men, ja, jeg er mer enn halvparten overbevist om at han hadde i sannhet en unormal gave, og en følelse, noe - jeg vet ikke hva - som i dekke av vegg og dør tilbød ham en stikkontakt, en hemmelig og særegne tidens flukt inn i en annen og helt mer vakker verden. i alle fall, vil du si, det forrådte ham til slutt. Men gjorde det forråde ham? det du berører den innerste hemmelighet disse drømmere, disse menn, av visjon og fantasi. "

Wells liv vises i flukt med motsetninger: han er samtidig en progressiv og en konservativ, en humanist og en rasist, en utrettelig forkjemper for kvinnerettigheter og kvinnefiendtlig philanderer. The New Yorker kalte ham med rette en utopisk pessimist, og tonen i hans diktning er kraftig motstander av hans personlige og politiske filosofier satt i hans sakprosa essays, brev og taler. På den ene siden er han kvalm av menneskeheten, overbevist om sin uunngåelige devolution, og nesten vaier i horder av fiendtlige arter som han stoler vil innhente effete, Bourgeois menneskelige rase, men på den andre han er lidenskapelig håp, politisk idealistisk, en sosial reformator, en frittalende kritiker av konservatisme, og en ivrig og anakronistisk forkjemperen for minoritetsrettigheter.

Å leve i en slik verden - en fanget mellom virkelighet og idealer, lidenskap og frykt, håp og tvil - det er neppe rart at hans fantasi kokt sammen den forrige historien. Dens uheldige offeret er populær, suksessfull og klar for stor velstand og makt.

Og likevel han er elendig, ikke på grunn av en tapt valget, en dårlig investering, eller en offentlig skandale, men på grunn av en barndom fantasi som han frykter kan aldri bli gjenopprettet. Enten døren var ren fantasi eller håndgripelig asia er uvesentlig (Wallace uansett) fordi haunting er unektelig ekte. Hans sinn er plaget av det - dette trygt, innbydende, sann verden som representerer alle de rene og un-destillert barndommens uskyld, sin tragiske tapet og hans desperate søken etter utvinning. Selvfølgelig er det lite tvil om at døren - enten barmhjertige eller nefarious felle - er virkelig et symbol på døden. Det var alt sammen.

Men spørsmålet som oppstår fra sin eksistens, sin plage haunting, er som var det? Som er død? Enten universelt for oss alle, eller personlig til Wallace. Skal vi være glade for ham? Han har oppnådd sitt paradis? Har han, i det minste, unnslapp hans helvete? Eller verste å forestille seg, har hans strålende potensial blitt brutalt squelched av en feige ordning av sjalu kosmos som misliker menneskeheten og plott hans ødeleggelse? La leseren bestemme.

Det er også mulig at ved å tro at ingenting skjer fortelleren er å akseptere at det vil bli noen endring i hennes liv eller i sin stilling som en kvinne. Hun vil spille pliktoppfyllende kone og ting vil utvikle seg slik de alltid har gjort. Det er ingen mening at fortelleren ser muligheten for endring. Det faktum at krigen er også i gang for tre år (historien ble skrevet i 1917) kan sammensatte fortellerne følelser av lammelse. Hun har ingen rolle å spille i krigen som hennes rolle i livet allerede er definert av samfunnet. Krigen er et menneskeskapt problem og vil bli utkjempet og vunnet av menn. Rollen til kvinnelige på den tiden ville ha vært å være underdanig til den mannlige. Noe som Woolf kan utforske som fortelleren tenker egenbeskyttelse når hun føler som om hun kan flau seg i samtale mens de diskuterer det faktum at hun har sett en blomst som vokser på en støvhaug.

Det er også merkbart at fortelleren er først nysgjerrige på hva merket på veggen kan være, men som historien utvikler seg er det en følelse av at hun er irritert av ufullkommenhet av merket. Hvis noe merke på veggen er en ufullkommenhet som speil samfunnet på den tiden. Som nevnt den kvinnelige hadde en sekundær rolle i den mannlige og Woolf kan være symbolsk med merke på veggen og sin oppfatning av ufullkommenhet å markere ufullkommen verden som eksisterte på den tiden. Det kan også være viktig at fortelleren er bevisste på forskjellene mellom mann og kvinne. All makt ligger hos menn ikke bare innenlands (hjemme), men politisk også. Med kvinner ikke får lov til å stemme på den tiden historien ble skrevet. Igjen den kvinnelige hadde en rolle å spille, og det var å være underdanig til den mannlige. Åpen dialog med et ekteskap var ikke noe som ble forfremmet. En ektemenn ord ble ofte tatt for å være det som var ment å være.

Last ned en moderne nettleser:

Krigen av veggen beskriver gutten være uhøflig til maleren en ting som de sa var lou dro meg bort fordi jeg var i ferd med å gripe tak i stigen og riste den. hva de gjør er uhøflig, fordi du aldri skal true noen eller si at du kommer til å skade dem. Dette sitatet er fordømmende fordi det sier bare fordi hun ikke er fra

Novella The Wall ble skrevet i 1939 av Jean-Paul Sartre. Som de fleste verkene i sin sjanger, er innebygd i novella liten størrelse, noen tegn, en historie, analyse av bare ett problem, suspenseful tomt og en uventet konklusjon.

Composition-messig, beholder The Wall strukturen i en klassisk novella: den har en innledning (forhør, fengsling av helter), kulminasjonen (hovedpersonen lytter dommen og venter på døden) og konklusjon (hovedpersonen blir reddet fra døden). Stilen av arbeidet er preget av presise bygging av setninger og korte uttrykk for ideer. The Wall har ingen lange og kompliserte dialoger og beskrivelser; alt i den er enkel og klar.

Virkningen perioden av novella er slutten av 1930-tallet. Handlingen foregår i Spania. Den historiske basis - borgerkrigen mellom republikanere og anarkister. Det er verdt å merke seg at historisk virkelighet brukes av forfatteren bare å etablere problemet. Borgerkrigen skaper den nødvendige bakgrunnen og årsaken til hovedpersonen å møte realisering av død. På denne måten realistisk, ved første øyekast, arbeid passer perfekt litterære eksistensielle syn på verden.

In The Wall Sartre ikke så mye beskriver den virkelige historien om Spania, men heller presist og psykologisk nøyaktig viser utviklingen av det menneskelige sinn, som prøver å bli gravid utenkelig - død, og som et resultat av livet. Ingen tegn, inkludert hovedpersonen - Pablo Ibbieta, oppnå sistnevnte. Som en forteller, beholder han en slags ro, men vi kan se at han også besitter alle de generelle menneskelige frykt. Mens den unge gutten Juan Mirbal er redd for fysisk lidelse og er drevet til tårer og Tom Steinbock prøver å komme rundt døden, ønsker Pablo å dø med verdighet og forstå før slutt, hva er hensikten. Tre tegnene i novella uttrykke tre menneskelige oppfattelser av død: umodne, uerfarne, prøver å glemme seg selv i lidelsen (Juan), vanlig, generisk, jordet (Tom), aktiv, tenkning, nå for sannheten (Pablo).

sammenstøt med døden gjør hovedpersonen til å forstå livet bedre. Sartre skildrer frykten for nærmer seg slutten med fysiske endringer av tegnene første og psykiske forandringer sekund. Så snart tegn innser at de `ll dø, ansiktene deres blir askegrå grå. Dette er måten vi ser Juan og Tom gjennom øynene til Pablo. Da hovedpersonen innser uventet at ansiktet hans er ikke bedre enn de av hans cellmates. De ser det samme, som refleksjoner i et speil.

Så snart belgisk lege, som ble tildelt dem for å vurdere deres fysiske tilstand, minner dem om tid igjen, begynner Pablo å realisere det som et eksisterende objekt. I tillegg begynner omkringliggende virkeligheten å dimme i øynene til hovedpersonen. Ting blir forskjellige - fjernere og lever sine egne liv. Legen er også avbildet som en levende person, som lider av kulde i en Dank Cellar. Det er av en grunn at Juan prøver å bite sin rosa hånd - det passer ikke til atmosfæren helt, for den tilhører livet i stedet for døden.