Psykopater n. Folk som ser på skummelt filmer for moro og sover fint etterpå. Blank Lined Funny Says Definition Quotes Enkel og elegant ... 110 Sider 6 x 9 inches Sarkastic One Liners Definisjon Journals, Artnas 9781074280215 Amazon. Om bøker

Moviegoers kan identifisere psykopater på den store skjermen av deres morderiske blodlyst og se bort fra menneskelig liv - tenk Michael Myers i Halloween. Slike skildringer maler knapt et nøyaktig bilde, men. I virkeligheten er psykopati mer kompleks, med eksperter som fortsatt diskuterer sin definisjon, selv om grunnleggende kriterier vanligvis inkluderer mangel på følelsesmessig empati, fryktløs dominans, aggressivitet og tillit som grenser til hensynsløshet. Men uorden forekommer faktisk over et spektrum; De kaldeblodede morderne mange av oss forbinder med tilstanden er bare på den ekstreme voldelige enden.

For rettsmedisinske psykiatere som dobler som lærere, gjør denne kompleksiteten å undervise elevene hvordan man kan gjenkjenne psykopater som svært vanskelig. Jeg er lærer, og for meg, som beskriver menneskelig oppførsel til unge studenter, er ikke lett, sier Samuël Leistedt, en rettsmedisinske psykiater på Marronniers regionale senter for psykiatrisk omsorg og en professor i medisin på Université Libre de Bruxelles i Belgia.

avdekke hjernen til en psykopat

Under mulling over hvordan å forbedre sine leksjoner, tenkte Leistedt at videoeksempler på psykopatiske mennesker - selv de som bare handler - kan bidra til å sette lærebokleksjoner i en sanntids kontekst. Han snudde seg til filmer, som har skildret hundrevis av psykopatiske tegn gjennom årene. Det var min plan: å gjøre min lære mer moro, mer interessant, sier han.

Men fordi noen filmer er mer realistiske enn andre, trengte Listedt å finne ut hvilke som kan være gyldige undervisningsverktøy. Han vasset systematisk gjennom reams of Cinematic Gore for å analysere nesten hver psykopat som har graced sølvskjermbildet. Etter å ha sett 400 filmer, identifiserte han 126 ikke-overnaturlige, ikke-superhumanske fiktive tegn som hadde noen plausible, virkelige psykopatiske egenskaper. Han diagnostiserte og klassifiserte dem til undertyper.

Leistedt fant mange eksempler på klassiske eller sanne psykopater - et begrep som brukes til å beskrive folk som er på den ekstreme enden av spektret som mangler følelsesmessig empati og er aggressive og hyper-selvsikker. (I virkeligheten er disse individene imidlertid ganske sjeldne.)

Anton Chigurh, fra 2007s ikke noe land for gamle menn, er et realistisk eksempel, ifølge Leistedt. Som noen sanne psykopater, er det kaldt, smart, bestemt, og føles ingen anger. En virkelighet doppelganger ville være den serielle morderen Richard Kuklinski, som tilsynelatende myrdet opp til 250 personer.

Under hans forskning betraktet Leistedt også manipulative psykopater, folk som ikke var voldelige, men utmerker seg på å lyve og listige for å få det de vil - ofte på bekostning av andre. Leistedt identifiserte Gordon Gekko, den skittenrike, kraft-sultne administrerende direktør fra Wall Street, som en troverdig representasjon.

Macho Psychopath, i mellomtiden, er en person som ikke nødvendigvis er smart og manipulativ, men er voldelig og farlig. I film er disse personene best representert av Mafia-tegn som Francis Frank Costello i den avgang.

Endelig undersøkte Leistedt hans bevis for pseudo psykopater. Han teller morderen Matthew Poncelet fra død mann som går som en god modell: Poncelet er voldelig og anti-sosial, men han har følelser og kan føle skyld.

Andre kjente skjermantagonister gjorde imidlertid ikke kuttet for troen. For eksempel er Hannibal Lecter, den minneverdige legen fra lamens stillhet for oppsiktsvekkende, Leistedt konkludert med.

Invasjon av zombene: En bee horror film

Lecter presenterer en medley av ekstreme egenskaper lånt fra virkelige psykopater som Albert Fish, Issei Sagawa, og Ed Gein-men å finne alle disse egenskapene i ett individ er svært usannsynlig, ifølge James Fallon, a Neuroscientist på University of California, Irvine, hvis egen hjerne ligner den av en psykopater (lytt til hans intervju på scifri). Forfattere for T.. og film ofte skape skurker som er utrolig komplisert, og symptomene og egenskaper er ofte motstridende til virkelige psykiatriske lidelser, sier han.

Nå som Leistedt har sin liste over vetted tegn, planlegger han å integrere dem i sine høstkurs ved å vise filmklipp og utfordre sine elever til å vurdere sine personligheter. Hans egne diagnoser, Leistedt legger, er ikke absolutt. Id være veldig glad hvis mine studenter sier de er uenige med meg, sier han. Jeg vil at mine diagnoser å være grunnlag for diskusjoner.

Leistedt isnt den eneste psykiater for å finne film nyttig i klasserommet. Glen Gabbard, professor i psykiatri ved SUNY Upstate Medical University og Baylor College of Medicine, har brukt filmer som pedagogisk verktøy i mange år. Jeg liker spesielt undervisnings øyeblikkene i disse filmene, sier, at han er, når en psykopatisk karakter avslører hvordan fungerer hans sinn. For eksempel i filmen House of Games, forklarer en psykopatisk pasient til sin psykiater hvordan å trekke av en con. Når jeg gir et foredrag om hvordan vi kan alle bli lurt av en smart psykopat, jeg presentere dette klippet ved å si, Heres hvordan det gjøres, sier Gabbard.

Siden rapportering sine resultater i Journal of Forensic Sciences sist januar, Leistedt har mottatt tusenvis av e-poster fra interesserte lærere og studenter. Snart kan Anton Chigurh, Gordon Gekko, og Frank Costello bli med kursplanene sammen med sine virkelige motstykker.

Møt forfatteren

Åpningen studiepoeng av Jordan Peeles oss har rader på rader med bur fylt med kaniner - en visuell dvs både uskyldige og urovekkende. Kaninene blitt et tilbakevendende symbol gjennom hele filmen, alt fra subtil (Adelaides datter Zora spilles av Shahadi Wright Joseph bærer en skjorte med en kanin på den i en tidlig scene) til creepily overt (Red kutter hodet av en utstoppet kanin i familiehytte) - ingen tvil, delvis på grunn av Peeles troen på at kaniner er skremmende skapninger.

I et intervju med Guardian, Peele delte hvorfor kaniner rolle var passende for filmen, og bemerker deres sterk likhet med den skremmende sakser som Kablet bruk for å jakte deres menneskelige motstykker.

Kaniner, de er ment å være søte. På papiret theyre søte, elskelige kaniner, sa han. Har du noen gang fått nær en kanin? Du kan fortelle i øynene at de har hjernen til en sosiopat. Hvis du putter en kanin hjerne i en menneskekropp, har du Michael Myers, morderen. De har ingen empati.

Tilstedeværelsen av kaninene i Us kan leses på flere måter; som Peele forklart, kaniner er ofte et symbol på uskyld og lykke, som, når de presenteres som potensielt skummelt eller skadelig, kan bli enda mer frykt-induserende fordi det uventede. Foruten en visceral punkt horror (siden Tethered spiser kaniner rå for næring), de er også symbolsk for mange av filmens temaer. Kaniner har lenge vært brukt i vitenskap for eksperimenter, en klar parallell til Tethered, en mislykket regjering eksperiment.

På samme måte, kaniner rask reproduksjon representerer ofte gjenfødsel, som kan tale til Tethereds ønske om et nytt liv over bakken. Den kaniner sammen med liv og reproduksjon kan også leses som et svar på den forestående død og vold i filmen; en slags frem og tilbake minner om Freuds teorier om liv og død instinkter. Denne dualiteten snakker også godt til ideen om at det Tethered og sine menneskelige kolleger er ett og det samme, en metafor for den iboende mørke i oss alle.

Denne ideen om noe uskyldig som kan ta skade forklarer også hvorfor Theres vært en langvarig fascinasjon med kaniner hele historien til skrekksjangeren. Fra Glenn Close kokende en kanin i Fatal Attraction til truende Frank Rabbit i Donnie Darko til campy morderen kaninen i Monty Python og ridderne av det runde bord, Theres ikke vært mangel på kaniner som ledsager eller utgjøre noen alvorlig trussel, med morderen kanin bli en horror trope i seg selv.

Jeg synes det er å spille med denne ideen om uskyld; Vi må tenke på hvordan skrekk er alltid om kulturelle skikker - Jeg synes det er derfor vi har filmer om skumle barn, ideen om noe du synes er ufarlig og uskyldig, blir noe voldelig og skremmende og å frykte, Dr. Kinitra D. Brooks , forfatteren av Searching for Sycorax: Svart Womens Hauntings of Contemporary Horror, forteller TIME. Jeg tror det handler om denne ideen av skyggen selv, og hva slags instinkter som får frem. Dens ideen overfor din klone, din tjoret, din doppelganger og vilje til å leve, til å overleve, med familien som hver av dem ansikt og drepe sin egen bundet.

Brooks forklarte at hun mener at Peele spilte på klassiske skrekk temaer, som gal vitenskapsmann, og gi dem en remix, som ga en vei for kommentar til rollene som vitenskap og regjeringen i livene til amerikanerne.

Vitenskapelig forskning har vært kloning kaniner og bruke dem i laboratorier i svært lang tid, så husk at Tethered var også en del av en mislykket statlig eksperiment, sa hun. Hes forbinder vitenskapelige historie, tror jeg han er å ha flere samtaler om de siste synder U.. regjeringen og ideer om oppgjør med tidligere synder. Husk at Tethered, som til slutt kom til å drepe, spiste kaniner. De ble levd på disse vitenskapelige eksperimenter, men de har også levd på denne falske ideen og konstruere av uskyld, bokstavelig talt innånding og konsumere det. Noen ganger denne falske ideen om uskyld kan være en farlig ting for oss.

For Peele, erobre sin frykt for kaniner synes å ha kommet full sirkel; hans subtile cameo i oss besto av å hanke inn sin indre mørke ved å gi den døende squawks av en kanin dø en grusom død i film.

Meld deg på vårt nyhetsbrevet abonnere mer til historien for å få den konteksten du trenger for popkulturen du elsker

For din egen sikkerhet, vi har sendt en bekreftelse på e-post til adressen du har angitt. Klikk på linken for å bekrefte abonnementet og begynne å motta våre nyhetsbrev. Hvis du ikke får bekreftelse innen 10 minutter, kan du sjekke spam-mappen.

Last ned den gratis Kindle-appen og begynn å lese Kindle-bøker umiddelbart på smarttelefonen, nettbrettet eller datamaskinen - ingen Kindle-enhet som kreves. Lær merread umiddelbart på nettleseren din med Kindle Cloud Reader.

Ved å trykke på "Send link", er du enig i Amazons betingelser for bruk. OU samtykke til å motta en automatisert tekstmelding fra eller på vegne av Amazon om Kindle-appen på mobilnummeret ditt ovenfor. Samtykke er ikke en betingelse for ethvert kjøp. Meldings- og datahastigheter kan gjelde.

Tidligere i år, den skrekkfilm sjangeren ble erklært død. Ingen av de seks skrekkfilmer utgitt før september klarte å bryte $ 20 millioner på åpningshelgen på billettkontoret, og ingen endte opp med å tjene over $ 32 millioner totalt innenlands. Kjennelsen var dramatisk og preemptive, selvfølgelig full av samme type dårskap som gjør det mulig å si ting som ingen ønsker å se filmer med kvinner i dem-men likevel, skrekk filmskapere og fans var bekymret. Dens tvilsomt noen virkelig trodde sjangeren wouldnt slutt sprette tilbake, men peak scary movie sesongen kommer bare en gang i året.

Og så var det Annabelle, spinoff fra siste år trylle. Kritikere mente det kunne bryte 2014s horror nedgangen, men filmen har langt overskredet disse forventningene: Det tjente $ 37 millioner på åpningshelgen, en høyere uavgjort enn noen skrekkfilm i år, og en av de største åpninger for en skrekkfilm noensinne.

Det er økonomisk suksess betyr ikke, men at Annabelle er godt likt. Filmen har en forferdelig kamp tre prosent kritiker rating på gjennomgang aggregator Rotten Tomatoes. På Grantland, skrev Wesley Morris som Annabelle er illustrerende for de sjangrene siste tendensen mot passiv-aggressive og utrolig, dovent vag. Målgruppe vurderinger har vært litt mer sjenerøs (på Rotten Tomatoes, 45 prosent av seerne sa de likte det), men det virker usannsynlig at filmen har en fremtid som enda en kultklassiker. Jeg har en liten gruppe trofaste horror fans som jeg kan rådføre når jeg ønsker å vite om noen av sjangere nye utgivelser er verdt en $ 20 tur til teateret, og svaret for Annabelle har vært et rungende Nah.

Å sitte rolig i et teater ved siden av noen som er hands-i-front-of-hennes øyne livredd er kanskje den mest underholdende, og minst skadelige, form for skadefryd er det

Så hvorfor så mange folk betale for å se det? Den hadde en sterk tilstedeværelse i sosiale medier, for en ting, og for en annen, folk elsker en sprø dukke. Men Theres en dypere motiv som sannsynligvis drevet Annabelle utover sine fordeler: Folk som ønsket å bli vettskremt på et tidspunkt i år bare ble lei av å vente. Som film analytiker Phil Contrino fortalte Washington Post, som en sjanger, det er aldri helt dødt, fordi folk alltid vil være redd.

Selv om ikke spesielt uvanlig, jakten på frykt er interessant på et psykologisk nivå, spesielt til de som ikke dele det. Som sådan, har det ofte vært gjenstand for vitenskapelig studie. En 2005 meta-analyse av Cynthia A. Hoffner og Kenneth J. Levine undersøkte 35 forskjellige journalartikler som studerte forholdet mellom seerens nytelse og skremmende filmer, og de fant fire vanlige teorier som tar sikte på å forklare de freakish hjernene som gjorde paranormal aktivitet en internasjonal hit.

Først, og kanskje mest berømt, sier Zillmans (1980, 1996) Excitation Transfer Paradigme at seerne som opplever fryktelig frykt for beklagelige hendelser som truer likte hovedpersoner, og også opplever økt nytelse når disse truslene tilfredsstiller seg. Mer kontroversielt holder den samme teorien at horrorfilmer som slutter ulykkelig (som virker som. De fleste av dem) bør da produsere økt dysfori. Hvordan, da, for å forklare de mange som liker horror-filmer som slutter i forferdelig, voldelige og skummelt måter?